Vielmehr habe sich die anwaltlich vertretene Lebenspartnerin des
Beschwerdeführers in mehreren Einvernahmen in Kenntnis der nicht
unerheblichen Rechtsfolgen belastet und eingeräumt, den
Beschwerdeführer zu Unrecht des Kokainbesitzes beschuldigt zu haben.
Die Vorinstanz habe sich nicht mit den Argumenten des
Beschwerdeführers auseinandergesetzt und deshalb sein rechtliches
Gehör verletzt. Sie habe sich damit begnügt, der Darstellung der
Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau zu folgen und die Aussagen von B. als
völlig lebensfremd, gesamt äusserst vage und durch nichts belegt zu
beurteilen.