3.5.
In seiner Stellungnahme führt der Beschwerdeführer dazu im Wesentlichen
aus, das angebliche Opfer habe sich nie ernsthaft bedroht gefühlt, da es
sich seit den angeblichen Drohungen dreimal unbegleitet und ohne Vorsichtsmassnahmen mit ihm getroffen habe. Es sei logisch unmöglich, Ausführungsgefahr zu bejahen und gleichzeitig Ersatzmassnahmen anzuordnen; wäre dies möglich, hätten Ersatzmassnahmen von vornherein angeordnet werden können. Es gehe sodann nicht an, Ausführungsgefahr einzig
mit einem Gutachten zu begründen, zu welchem er sich bis anhin noch gar
nicht habe äussern können. Das Zwangsmassnahmengericht des Kantons
Aargau mache keine weiteren Beweisabnahmen geltend.