Dass der Beschuldigte
um den Zustand seiner Liegenschaft gewusst habe, sei offenkundig und
durch nichts widerlegt (Rz. 16). Die Staatsanwaltschaft Brugg-Zurzach
hätte die unklare Beweislage durch Vornahme der von ihr beantragten Beweise klären müssen. Durch den beantragten Augenschein liessen sich der
Ist-Zustand des Objekts klären und Rückschlüsse auf den Zustand im Zeitraum Mai/Juni 2021 ziehen (Rz. 20). Auch ein Vorsatz sei nicht ohne Weiteres ausgeschlossen, zumal es um ein Rendite-Objekt des Beschuldigten
gehe, in welchem dieser nie selbst leben werde (Rz. 21).