Eine eher ungünstige Prognose sei nicht mit einer ungünstigen
Prognose gleichzusetzen. Es fehle daher an einer der Voraussetzungen,
welche für die Annahme der Wiederholungsgefahr spreche. Es müsse
weiter daran festgehalten werden, dass das Gutachten nicht den
Anforderungen des Bundesgerichts an ein Gutachten (Urteil des
Bundesgerichts 6B_424/2015 vom 4. Dezember 2015) entspreche. In den
Ausführungen des Zwangsmassnahmengerichts des Kantons Aargau sei
keine differenzierte Einzelfallanalyse zu sehen. Zudem hätte sich der
Gutachter nicht auf die Aussagen der Ehefrau und Zeugin abstützen
dürfen. Es müssten zur Annahme der Wiederholungsgefahr zudem
zwingend Vortaten vorliegen.