Was das bei B. sichergestellte Kokaingemisch anbelangt, gab dieser bei
seiner zweiten Einvernahme vom 25. März 2022 (act. 28 ff.) zwar zu Protokoll, dass der Beschwerdeführer mit dem bei ihm sichergestellten Kokaingemisch nichts zu tun gehabt habe (vgl. etwa Frage 32). Auch stimmt die
Aussage von B., dass das Treffen vom 24. Februar 2022 einzig mit Spielschulden (von ihm gegenüber dem Beschwerdeführer) in Zusammenhang
gestanden habe (Frage 20), mit entsprechenden Aussagen des Beschwerdeführers überein (Einvernahme des Beschwerdeführers vom 12. Mai 2022
[act. 48 ff.] Frage 42; Einvernahme des Beschwerdeführers vom 25. März
2022 [act. 12 ff.] Frage 68).