5.1.2.
Der a.o. Staatsanwalt kam in der angefochtenen Nichtanhandnahmeverfügung zum Schluss, dass die Vorwürfe des Beschwerdeführers keine strafbaren Handlungen zu begründen vermöchten. Es scheine unbestritten zu
sein, dass vor der grenzüberschreitenden Observation keine Informationen
an die Beschuldigte ergangen seien, sie die im Juni 2017 stattgefundene
grenzüberschreitende Observation vorgängig untersagt habe oder im Jahr
2020 zumindest in guten Treuen habe davon ausgehen dürfen, dass sie
dies vor drei Jahren tat. Es sei insofern nicht ersichtlich, unter welchem
Aspekt die E-Mail vom 12. Juni 2020 der Beschuldigten materiell zu beanstanden sei.