3.1.4.
In seiner Stellungnahme führt der Beschwerdeführer zusammengefasst erneut aus, dass es an Beweisen für einen dringenden Tatverdacht fehle.
Zudem bringt er vor, dass das Gutachten des IRM nicht lege artis erstellt
worden sei, da der Gutachter C. gar nie untersucht habe. Die von der
Staatsanwaltschaft Muri-Bremgarten erwähnte Nachricht stamme nicht
vom Beschwerdeführer. Das Mobiltelefon des Beschwerdeführers habe
sich in der Wohnung von C. befunden, womit jemand ohne Problem von
diesem Gerät aus Nachrichten an C. habe versenden können. C. habe im
Übrigen Angst, ihren Sohn zu verlieren, worin ein Motiv bestehe, den Beschwerdeführer zu belasten.