einen Blick auf den Monitor geworfen habe. Je nachdem, ob diese rote Linie überschritten worden sei, handle es sich um eine Urkundenfälschung
oder nicht. Dies sei nicht abgeklärt worden (Stellungnahme S. 7).

4.1.8.
Mit Stellungnahme vom 1. Juli 2021 verweist der Beschuldigte auf die Ausführungen des Beschwerdeführers, wonach Prof. H. die Sache bei seiner
Haftpflichtversicherung angemeldet habe. Es dränge sich die Frage auf,
weshalb sich Prof. H. dazu bemüssigt gefühlt haben sollte, wenn er (nach
seinen eigenen, später widerrufenen Angaben) intraoperativ gar nicht beteiligt gewesen sei.