Die Vorinstanz hat in diesem Zusammenhang zutreffend auf
die Häufigkeit und Intensität bzw. Schwere der fraglichen Delikte sowie die
Gefährdung hochwertiger Rechtsgüter hingewiesen (vgl. angefochtener
Beschluss E. 4.7.2 S. 23; vgl. dazu auch HEER/HABERMEYER , Basler Kommentar, a.a.O., N. 56a zu Art. 59 StGB mit Hinweis u.a. auf BGE 143 IV 9
E. 2.9 im Zusammenhang mit dem Haftgrund der Wiederholungsgefahr).
Bei den abgeurteilten Straftaten ging es namentlich um Oralverkehr mit
mehreren Frauen, die der Beschwerdeführer unter psychischen Druck gesetzt und denen er teilweise auch Gewalt angedroht bzw. angetan hatte.