64                             Obergericht                           2011


19   Art. 135 Abs. 2 StPO
     Weder das Bundesrecht noch das kantonale Recht räumen gesetzlich
     einen Anspruch auf Leistung einer Akontozahlung an den amtlichen Ver-
     teidiger ein. Eine Ausnahmesituation ist nur dann zu bejahen, wenn ohne
     Ausrichtung einer Akontozahlung die Wirksamkeit der amtlichen Vertei-
     digung nachgerade in Frage gestellt ist. In einer derartigen Situation
     besteht allerdings auch nur Anspruch auf Deckung der notwendigen
     laufenden Kosten.

       Aus dem Entscheid des Obergerichts, Beschwerdekammer in Strafsachen,
     vom 10. November 2011 i.S. M.B. gegen Staatsanwaltschaft Lenzburg-Aarau
     (SBK.2011.257).

20   Art. 146 Abs. 1, 147 StPO
     Aufgrund des in Art. 146 Abs. 1 StPO statuierten Grundsatzes der ge-
     trennten Einvernahme besteht kein Anspruch von beschuldigten Perso-
     nen, Zeugen oder Auskunftspersonen, bei der Einvernahme von Mitbe-
     schuldigten, anderen Zeugen oder Auskunftspersonen anwesend zu sein.
     Wird das Konfrontationsrecht nachträglich eingeräumt, so werden die
     Teilnahmerechte der Parteien nach Art. 147 Abs. 1 StPO respektiert.

       Aus dem Entscheid des Obergerichts, Beschwerdekammer in Strafsachen,
     vom 19. Mai 2011 i.S. K.J. gegen Staatsanwaltschaft Zofingen-Kulm
     (SBK.2011.91).


                         Aus den Erwägungen

     2.
     2.1.
     Gegenstand des Beschwerdeverfahrens ist die Verweigerung der
Teilnahme des Beschwerdeführers zusammen mit seiner amtlichen
Verteidigerin oder jene seiner amtlichen Verteidigerin allein an der
Einvernahme des Mitbeschuldigten (…).