Zur Begründung
erwog das Obergericht im Wesentlichen, die Untersuchungs- und
Anklagebehörden seien nicht dazu berufen, über Recht und Unrecht
zu richten. Sie hätten - da dies dem Strafrichter vorbehalten bleibe -
nicht eine abschliessende Beurteilung des allenfalls strafrechtlich
relevanten Verhaltens eines Angeschuldigten vorzunehmen und auch
nicht zu entscheiden, ob sich ein Angeschuldigter einer ihm zur Last
gelegten Tat strafbar gemacht habe, sondern nur, ob genügend Anhaltspunkte vorhanden seien, die es rechtfertigten, das Verfahren
weiterzuführen. Der Grundsatz "in dubio pro reo" gelte im Stadium
des Abschlusses der Untersuchung bzw. der möglichen Anklageerhebung nicht.