62 Obergericht 2011

und es sich deshalb um einen Fall notwendiger Verteidigung gemäss
Art. 30 lit. b StPO handelt. Da die amtliche Verteidigerin die Frist zur
Berufungsbegründung grob fahrlässig verpasst hat, der Beschuldigte
dies weder erkennen konnte noch erkennen musste und eine Schadenersatzleistung für eine Wiedergutmachung nicht geeignet scheint,
da eine unbedingte Freiheitsstrafe auf dem Spiel steht (siehe zu den
einzelnen Kriterien: RIEDO, in: Basler Kommentar, Strafprozessordnung, 2010, N. 57 zu Art.