In formeller Hinsicht rügte die Beschwerdeführerin, dass die Absicht des
Obergerichts, den Entscheid unter dem Aspekt der Gebotenheit einer Verteidigung zu beurteilen, einen ungerechten Überraschungsentscheid darstelle, was unzulässig sei, ihr rechtliches Gehör und ihren Anspruch auf ein
faires Verfahren verletze. Weder im erstinstanzlichen Verfahren noch im
vorgängigen Beschwerdeverfahren sei das Kriterium einer "Bagatelle" oder
eines "einfach gelagerten Sachverhalts" als mögliche Begründung für die
Verweigerung einer Parteientschädigung diskutiert worden.