In tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht handelte es sich um einen höchst
einfach gelagerten Bagatell-Vorwurf, der nicht auf einer offensichtlich haltlosen Strafanzeige beruhte und der von den Strafverfolgungsbehörden entgegen dem Vorwurf des Beschwerdeführers auch korrekt behandelt wurde.
Weshalb es etwa nicht richtig gewesen sein soll, den Beschwerdeführer am
27. Oktober 2021 (act. 20 ff.) zu befragen, ist nicht einsichtig. Dabei wurde
der Beschwerdeführer auf sein Aussageverweigerungsrecht hingewiesen
(Frage 6), von welchem er in der Folge auch Gebrauch machte.