18, und
Replik, S. 16 f.) und von der Beklagten in AB 3 verurkundete diverse Zeugnisse ihrer Therapeutin (vgl. Klage, S. 7 und S. 11, sowie Replik, S. 5 und
S. 9) als Beweis. Bei der fraglichen Therapeutin handelt es sich indes zum
einen nicht um eine (Fach-)Ärztin (vgl. hierzu Urteil des Bundesgerichts
4A_58/2023 vom 25. April 2023 E. 6.2.2; siehe ferner Art. 14.2 der AVB
und hierzu Duplik, S. 3). Zum anderen sind diesen Berichten weder objektive Befunde noch sonstige über die subjektiven Angaben der Klägerin hinausgehenden Umstände zu entnehmen, welche begründetes Fundament
einer retrospektiven Arbeitsfähigkeitsbeurteilung bilden könnten.