Ähnliches gilt auch bezüglich der Arbeitsunfähigkeit. Hier wiederholt die Klägerin im Wesentlichen lediglich in
zusammenfassender und allgemeiner Weise unter Verweis auf die begründete Klage vom 19. April 2023, dass sie "in guten Treuen davon ausgehen"
durfte, für die Tätigkeit als Nothelferinstruktorin arbeitsunfähig zu sein
(Replik, Rz. 7). Weiter übt sie in genereller Weise Kritik an der Beurteilung
von Dr. med. D._____ (Replik, Rz. 14 und Rz. 26). Sie habe "mehrere
Kurse im Rettungswesen absolviert", wobei die "Kursteilnehmenden […]
von den Instruktoren immer dazu aufgefordert" worden seien, "realitätsnah
-9-