3.5.2.
Im Zusammenhang mit der betrügerischen Begründung des Versicherungsanspruches nach Art. 40 VVG hat das Bundesgericht in BGE 148 III
134 klargestellt, dass hinsichtlich der Täuschungsabsicht als innerpsychologisches Phänomen eine Beweisnot vorliegt und für den Nachweis das
Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit genügt. Beim Beweis
der objektiven Voraussetzung der Darstellung von wahrheitswidrigen Fakten besteht demgegenüber keine generelle Beweisnot. Der Nachweis ist
daher grundsätzlich mit dem strikten Beweismass zu erbringen. Es gibt
aber Konstellationen, bei denen ausnahmsweise eine Beweisnot bestehen
kann.