3.5.
Abweichend von den Ausführungen von Prof. Dr. med. C._____ vom
9. September 2020 wurde durch die Gutachter der Rehaklinik D._____ somit nicht nur in angepasster, sondern auch in angestammter Tätigkeit eine
(in beiden Fällen erreichbare) Arbeitsfähigkeit von 50 % festgehalten. Die
von Prof. Dr. med. C._____ erwähnten und von der Klägerin vorgebrachten
weiteren, nicht unfallkausalen Diagnosen wurden im Gutachten der
Rehaklinik D._____ entweder direkt als Diagnosen mit Auswirkung auf die
Arbeitsfähigkeit berücksichtigt oder als Diagnosen ohne Auswirkung auf die
Arbeitsfähigkeit aufgeführt (vgl. IV-Akten act. 313). Im Übrigen ging auch
Prof. Dr. med. C.