51; 75; 103). Er habe diese ausschliesslich bezahlt, um allfällige Deckungslücken zu vermeiden (Replik
Rz. 12; 16; 51; 58; 75). Wenn der Kläger vorbringt, mit den erhöhten Prämien nicht einverstanden gewesen zu sein und diese ausschliesslich bezahlt zu haben, um Deckungslücken zu vermeiden, macht er damit auch
sinngemäss geltend, er habe gewusst oder zumindest angenommen, dass
er zur Bezahlung der erhöhten Prämien nicht verpflichtet gewesen sei, was
einen Irrtum über die Zahlungspflicht ausschliesst. Der Kläger behauptet
zudem, er sei davon ausgegangen, dass die Prämien während der gesamten Vertragsdauer gleich blieben (Klage Rz. 13; 22; Replik Rz. 5