Der Kläger hat diesbezüglich keine Behauptungen aufgestellt, über die sich
Beweis abnehmen liesse. So wird von ihm nicht behauptet, er habe unter
der falschen Annahme geleistet, die Prämien seien tatsächlich geschuldet.
Der Kläger behauptet zwar, da ihm die Prämienerhöhungen vor Rechtskraft
der FINMA Verfügungen mitgeteilt worden seien, habe er nicht erkennen
können, dass er sich zur Wehr hätte setzen müssen (Replik Rz. 11; 43; 48;
81-83). Dies liesse allenfalls auf einen Irrtum des Klägers schliessen. Allerdings bestreitet der Kläger ausdrücklich, mit den erhöhten Prämien einverstanden gewesen zu sein (Replik Rz. 12; 51; 75; 103).