FAR und dem SMGV (Replik, Ziff. 10, 26; RB 37) vermag –
wie der Klägerin bereits seit dem Urteil VKL.2015.40 vom 10. April 2018
hinlänglich bekannt ist (vgl. dortige E. 3.4. mit Hinweisen) – daran nichts zu
ändern, wurden die jeweiligen GAV mit ihrer Allgemeinverbindlicherklärung
doch gerade der Deutungshoheit der vertragsschliessenden Verbände entzogen und der ordentlichen Gesetzesauslegung und der Rechtsprechung
betreffend das Vorgehen bei Konkurrenz zweier GAV unterworfen. Den
- 15 -