6.5.
Zusammenfassend ist demnach festzustellen, dass im Falle der Beklagten
dem AVE GAV VRM Vorrang vor dem AVE GAV FAR zukommt. Die Beklagte unterstand demnach ab Januar 2017 ausschliesslich dem AVE GAV
VRM, weshalb ab diesem Zeitpunkt keine Beiträge an die Klägerin mehr zu
entrichten waren. Die (erst nach Allgemeinverbindlicherklärung des AVE
GAV VRM erzielte) gegenläufige Vereinbarung zwischen den Vertragsparteien des GAV FAR und dem SMGV (Replik, Ziff.