bes beziehende AVE GAV FAR, muss mithin als spezieller betrachtet werden und geht zweiterem somit als lex specialis vor. Zudem ist betreffend
die Bedürfnisse der Arbeitnehmenden der Beklagten auf deren zutreffenden Ausführungen in der Klageantwort, S. 4 Ziff. 2.2.4 hinzuweisen, wonach ausgebildete Gipser bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses mit der
Beklagten bei Aufnahme einer Erwerbstätigkeit bei einem dem AVE GAV
FAR nicht unterstellten, ausserhalb des Bereichs verputzte Fassade/Kompaktfassade tätigen Gipserbetrieb nie in den Genuss der Vorruhestandsleistungen des AVE GAV FAR kommen würden.