einer – nun bidisziplinären – Begutachtung. Auch im nach erfolgter Begutachtung erhobenen Einwand gegen den Vorbescheid (VB 323) rügte er die
Einholung eines weiteren kardiologischen (Teil-)Gutachtens nicht. Die im
Rahmen der Beschwerde gegen die Verfügungen vom 24. Januar 2025
(VB 334) und 10. Februar 2025 (VB 337) implizit vorgebrachte Rüge, wonach es sich bei der kardiologischen Beurteilung im SMAB-Gutachten um
eine unzulässige "second opinion" handle und daher auf die Arbeitsfähigkeitsbeurteilung im kardiologischen ZMB-Teilgutachten abzustellen sei
(vgl. Beschwerde S. 10), erweist sich damit als verspätet.