Da
es sich hierbei um eine anspruchsaufhebende Tatfrage handelt, liegt die
entsprechende Beweislast – anders als bei der Frage, ob ein leistungsbegründender natürlicher Kausalzusammenhang gegeben ist – nicht beim
Versicherten, sondern beim Unfallversicherer (BGE 146 V 51 E. 5.1 S. 56
mit Hinweisen). Der Versicherungsträger kann die vorübergehenden Leistungen auch mit Wirkung für die Zukunft ("ex nunc et pro futuro") einstellen,
etwa mit dem Argument, bei richtiger Betrachtung liege kein versichertes
Ereignis vor, oder der Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und
dem leistungsbegründenden Gesundheitsschaden sei dahingefallen beziehungsweise ein solcher habe gar nie bestanden.