Bei der Feststellung
im Bericht des Spitals D._____ vom 13. August 2024, die Beschwerdeführerin sei in Bezug auf das Kniegelenk vor dem Distorsionsereignis völlig
beschwerdefrei gewesen, so dass der Unfall für die Kniebeschwerden eine
relevante Rolle spiele (VB 81 S. 2), handelt es sich beweisrechtlich um eine
nicht zulässige "post hoc, ergo propter hoc"-Argumentation (BGE 119 V
335 E. 2b/bb S. 341 f.; vgl. auch SVR 2010 UV Nr. 10 S. 40, 8C_626/2006
E. 3.2 sowie SVR 2008 UV Nr. 11 S. 34, U 290/06 E. 4.2.3).