sich anhand der Ausführungen in der angefochtenen Verfügung und den
übrigen Unterlagen über die Gründe, aufgrund derer die
Beschwerdegegnerin einen Anspruch auf eine Rentenerhöhung verneinte,
ein genaues Bild machen. Damit kam die Beschwerdegegnerin der
Begründungspflicht hinreichend nach. Was den Umstand, dass sie dem
Beschwerdeführer die RAD-Stellungnahme vom 18. Februar (VB 215)
gleichzeitig mit der Verfügung vom 21. Februar 2025 (VB 216) zustellte
(Beschwerde S. 3 Ziff. 5), anbelangt, ist zu beachten, dass ihm die Stossrichtung des mit Vorbescheid in Aussicht gestellten Entscheides der Beschwerdegegnerin (vgl. VB 204) bereits bekannt war und RAD-Arzt
Dr. med. D.___