derartige "post hoc, ergo propter hoc"-Argumentation ist beweisrechtlich
nicht zulässig (BGE 142 V 325 E. 2.3.2.2 S. 330 und 119 V 335 E. 2b/bb
S. 341 f.). Darüberhinausgehend begründete Dr. med. D._____ jedoch in
keiner Weise, wieso bezüglich der noch über vier Wochen nach dem
Unfallereignis vom 10. November 2021 bestehenden rechtsseitigen
Kniebeschwerden überwiegend wahrscheinlich von einer traumatisch
bedingten Genese auszugehen wäre. Die blosse Möglichkeit eines
natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und einer
Gesundheitsstörung reicht für die Begründung eines Leistungsanspruches
jedoch nicht aus (vgl. E. 2. hiervor).