Auf weitere Abklärungen zur Frage, ob die
Beschwerdeführerin Verletzungen erlitten hat, welche eine Prüfung nach
den Kriterien der sog. "Schleudertrauma-Praxis" (BGE 134 V 109 E. 10.3
S. 130) rechtfertigen, kann verzichtet werden, da - wie nachfolgende
Prüfung zeigt - die Adäquanz selbst bei Anwendung dieser für die versicherte Person günstigeren Kriterien zu verneinen ist. Aus demselben
Grund kann auch auf nähere Abklärungen zum Bestand des natürlichen
Kausalzusammenhanges verzichtet werden (BGE 135 V 465 E. 5.1 S. 472;
Urteil des Bundesgerichts 8C_122/2010 vom 21. Mai 2010 E. 4.2).