Eine gesundheitliche Schädigung gilt nicht schon dann als durch den Unfall verursacht,
weil sie nach diesem aufgetreten ist. Eine derartige "post hoc, ergo propter
hoc"-Argumentation ist beweisrechtlich nicht zulässig (BGE 119 V 335 E.
2b/bb S. 341 f.; vgl. auch SVR 2010 UV Nr. 10 S. 40, 8C_626/2009 E. 3.2
sowie SVR 2008 UV Nr. 11 S. 34, U 290/06 E. 4.2.3).

4.
Die Beschwerdegegnerin stützte sich im angefochtenen Einspracheentscheid in medizinischer Hinsicht im Wesentlichen auf die Aktenbeurteilung
des Versicherungsmediziners Dr. med. univ. C._____, Praktischer Arzt,
vom 3. August 2023 (VB 160). Dieser führte aus, weder in der
-6-