Dass die RAD-Stellungnahmen von med. pract. E._____ und
Prof. Dr. med. F._____ nicht auf einer persönlichen Untersuchung der Beschwerdeführerin beruhen (vgl. Beschwerde S. 4), schmälert deren Beweiswert rechtsprechungsgemäss nicht per se (vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_73/2014 vom 9. April 2014 E. 4.2; E. 2.2.3. hiervor). Auch dass
Prof. Dr. med. F._____ nicht über eine fachärztliche Ausbildung im Fachbereich der Psychiatrie verfügt (vgl. Beschwerde S. 5), spricht vorliegend
nicht gegen die Beweiskraft dessen Aktenbeurteilung, bedarf er doch rechtsprechungsgemäss keiner solchen, wenn er – wie hier – keinen Untersuchungsbericht im Sinne von Art.