Die Gutachter führten im Weiteren aus, die von der Beschwerdeführerin
hinsichtlich des Bewegungsapparates geklagten Beschwerden liessen sich
aufgrund der unauffälligen klinischen und radiologischen Befunde nicht
nachvollziehen. Aus urologischer Sicht könne eine neurogene Blasenfunktionsstörung mit reduzierter Wahrnehmung bei Status nach dem Unfallereignis vom 1. Februar 2012 festgestellt werden, welche jedoch zu keiner
Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führe. Aus psychiatrischer Sicht könne
keine Diagnose mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit eruiert werden.