4.2.
Angesichts der bisher fehlenden Beitragszahlungen der B._____ GmbH an
die zuständige Ausgleichskasse und an die Beschwerdegegnerin (vgl.
E. 4.1.1. hiervor) und der Tatsache, dass letztere ihre Beitragsforderungen
in Bezug auf die fraglichen Aufträge (bzw. deren Entschädigung) nunmehr
gegenüber der Beschwerdeführerin als Akkordgeberin geltend macht,
dürfte sodann als erwiesen gelten, dass mit dem absonderlichen Konstrukt
rund um die B._____ GmbH als inaktives unselbstständiges Unternehmen
– unabhängig von der Frage der beitragspflichtigen Person – eine erhebliche Beitragsersparnis resultierte.