den Monaten März bis Mai 2018 bei der D._____ AG und von Mai bis August 2018 bei der B._____ AG tätig war (VB 40 S. 4), hätte die Beschwerdegegnerin den Sachverhalt gestützt auf Art. 6a Abs. 2 IVG auch durch
Einforderung der Lohnabrechnungen bei diesen beiden Arbeitgeberinnen
in Erfahrung bringen können. Der rechtserhebliche Sachverhalt hätte sich
somit auch ohne Mitwirkung des Beschwerdeführers vervollständigen lassen, womit die Beschwerdegegnerin zu Unrecht keine weiteren Abklärungen vorgenommen, sondern stattdessen einen Nichteintretensentscheid
erlassen hat.