Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung reicht
nämlich ein klarer Anfechtungswille für sich allein nicht als genügende Begründung der Einsprache aus (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_244/2022
vom 17. August 2022 E. 6.2). Entgegen den Ausführungen des Beschwerdeführers (vgl. Beschwerde S. 4) enthält die vorsorgliche Einsprache vom
2. Februar 2024 aber keinerlei Begründung dazu, inwiefern die erfolgten
Abklärungen des Sachverhalts unzureichend seien bzw. weshalb konkret
die Verfügung vom 11. Januar 2024 aufzuheben sei. Ebenso wenig setzte
er bzw. seine Rechtsvertreterin sich darin mit den aktenkundigen medizinischen Berichten auseinander. Damit fehlte es der Einsprache vom 2. Feb-