Die offensichtliche Diskrepanz zwischen der Beurteilung von
Dr. med. D._____ und jener der medexperts-Gutachter gründet somit einerseits auf der Tatsache, dass die rheumatologische Einschätzung von
Dr. med. D._____ nicht – wie geboten – pathologisch plausibilisiert werden
konnte und versucht wurde, diese mit fachfremden (neurologischen) Befunden zu erklären, während die fachmedizinisch breite und insbesondere
eine (notwendige) neurologische Einschätzung umfassende Beurteilung
der medexperts AG die fehlende objektivierbare Pathologie bestätigte und
entsprechend (korrekt) würdigte.