Bereits im Zeitpunkt
der letzten Überprüfung des Falles durch den RAD am 13. Juni 2022 hätten
keine Befunde objektiviert werden können, die als pathophysiologische
Grundlage des vom Beschwerdeführer vorgetragenen Schmerzgeschehens hätten angesehen werden können (VB 298 S. 3). Die im Laufe der
Jahre vorgenommenen apparativen Untersuchungen hätten – mit Ausnahme des Handgelenks – keine pathologischen Befunde aufdecken können, die klinisch so bedeutsam wären, dass sie eine Arbeitsunfähigkeit in
höherem Ausmass rechtfertigten. Bezüglich der Handgelenke liege kein
schwerwiegender posttraumatischer Zustand vor, der grundsätzlich keine
Belastung mehr ertrage (VB 298 S. 4).