5.3.4.
Die in chronologischer Abfolge geführte Kostennote vom 13. Juli 2025 mit
stichwortartigen Hinweisen zu den erfassten Arbeiten, wie beispielsweise
"AS E-Mails Klient mit Antwortmail", "Besprechung mit Klient" oder "BF an
Klient mit Unterlagen", unterscheidet nicht detailliert nach Aufwandposition
und erlaubt dem Gericht damit kein Aufschlüsseln der notwendigen oder
nicht mehr durch die Entschädigung erfassten Arbeiten (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_98/2017 vom 27. Oktober 2017 E. 7.2). Abgesehen davon
ist der Fall nicht als überdurchschnittlich komplex einzustufen und es waren
im Wesentlichen die üblichen Rechtsfragen zu beantworten.