4.3.
Hinsichtlich der Berichte der behandelnden Ärzte des Beschwerdeführers
ist vorab darauf hinzuweisen, dass eine gesundheitliche Schädigung nicht
schon dann als durch den Unfall verursacht gilt, weil sie nach diesem aufgetreten ist. Eine derartige "post hoc, ergo propter hoc"-Argumentation ist
beweisrechtlich nicht zulässig (BGE 142 V 325 E. 2.3.2.2 S. 330 und
119 V 335 E. 2b/bb S. 341 f.). Die blosse Möglichkeit eines natürlichen
Kausalzusammenhangs zwischen einem Unfall und einer Gesundheitsstörung genügt für die Begründung eines Leistungsanspruches sodann nicht
(vgl. E. 2. hiervor).