Die Argumentation der Beschwerdegegnerin, dass bei einem Normalbefund des CT
vom 20. Mai 2022 (VB 4 S. 1) keine organische Läsion vorhanden gewesen
sein könne, gehe dementsprechend medizinisch von falschen Voraussetzungen aus (Stellungnahme vom 2. November 2024 S. 1, eingereicht mit
Replik vom 2. November 2024). Dass die unfallkausale Schädigung wenige
Tage nach dem Ereignis folgenlos abgeheilt gewesen sei, sei eine rein me-
dizinisch-theoretische Aussage ohne Abstützung auf den tatsächlichen
Krankheitsverlauf und unter Annahme, dass es sich lediglich um eine Schädelprellung gehandelt hätte ohne organisch nachweisbare Schädigung.