5.3.
Zusammenfassend bestehen an der Beurteilung von RAD-Arzt
Prof. Dr. med. B._____ keine auch nur geringen Zweifel, weshalb darauf
abzustellen ist (Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit, vgl.
BGE 134 V 109 E. 9.5 S. 125 mit Hinweis auf BGE 129 V 177 E. 3.1
S. 181). Der anspruchsrelevante medizinische Sachverhalt erweist sich vor
diesem Hintergrund als vollständig abgeklärt, weshalb in antizipierter Beweiswürdigung auf weitere Abklärungen zu verzichten ist (vgl. BGE 137
V 64 E. 5.2 S. 69, 136 I 229 E. 5.3 S. 236 f.; Urteil des Bundesgerichts
8C_280/2015 vom 8. August 2015 E. 2.3).