Allfällige Befunde müssen denn auch nachvollziehbar und überzeugend durch ein me-
dizinisch-diagnostisch fassbares Leiden mit Krankheitswert erklärbar sein
(Urteil des Bundesgerichts 9C_231/2016 vom 1. Juni 2016 E. 2.2.2 mit Hinweis). Aus den Ausführungen im fraglichen Bericht ist zu schliessen, dass
es sich bei der darin attestierten Einschränkung von 10 bis 30 % um einen
in der entsprechenden Fachliteratur für eine Störung, wie sie bei der Beschwerdeführerin festgestellt wurde, generell angenommenen und nicht
um einen sich konkret bei der Beschwerdeführerin ergebenden Wert handelt. Insofern kann – entgegen der entsprechenden Einschätzung von
RAD-Arzt Dr. med.