4.3.
Das Gutachten von Dr. med. G.keine unzulässige "second opinion" dar.
Wie insbesondere in der RAD-Stellungnahme vom 5. Januar 2023
(E. 3.1.2. hiervor) ausführlich begründet und plausibel dargelegt wurde, ist
die Einschätzung der asim-Gutachter insgesamt nicht nachvollziehbar. Wie
in der späteren Begutachtung durch Dr. med. B._____ und
Dr. phil. C._____ (vgl. E. 3.2. hiervor) waren bereits im Rahmen der asim-
Begutachtung Inkonsistenzen festgestellt worden (E. 3.1.1. hiervor). Da
diese gemäss den Gutachtern aber gegenüber der Beschwerdeführerin
nicht mehr hätten angesprochen werden können, erscheint das Gutachten
unvollständig.