4.
4.1.
Die Beschwerdeführerin macht geltend, dem asim-Gutachten vom
11. November 2022 sei Beweistauglichkeit beizumessen (Beschwerde,
Ziff. 19). Demgegenüber wiesen die dazu verfasste Stellungnahme des
RAD vom 5. Januar 2023 wie auch das Zweitgutachten von
Dr. med. B._____ und Dr. phil. C._____ vom 26. Mai 2023 diverse Mängel
auf (Beschwerde, Ziff. 8 ff.). Bei letzterem würde es sich überdies um eine
unzulässige second opinion handeln (Beschwerde, Ziff. 19).