Indem die Beschwerdegegnerin die Anzahl Einstelltage im unteren Bereich des schweren Verschuldens angesetzt hat, hat sie
die konkreten Umstände (Unklarheiten bei Vertragsabschluss; Kündigung
mit Antritt einer Folgeanstellung mit geringerem Verdienst) bereits genügend berücksichtigt. Triftige Gründe, welche ein Abweichen vom Ermessen
der Vorinstanz erlauben würden (vgl. Urteil des Bundesgerichts
8C_342/2017 vom 28. August 2017 E. 4.2. mit Hinweisen), sind daher nicht
ersichtlich. Der Einspracheentscheid vom 18. Januar 2024 erweist sich damit als rechtens.
-9-

6.
6.1.
Nach dem Dargelegten ist die Beschwerde abzuweisen.