3.4.
3.4.1.
Sowohl Dr. med. D._____ (VB 81 S. 12 f.) als auch dipl. med. C._____
(VB 81 S. 14 f.) nahmen in ihren Stellungnahmen lediglich eine von der
gutachterlichen Einschätzung abweichende Beurteilung des gleichen medizinischen Sachverhaltes vor, ohne wichtige und nicht bereits hinlänglich
bekannte und gewürdigte neue Befunde zu benennen, was angesichts der
umfassenden und fundierten gutachterlichen Abklärung kein Abweichen
von der gutachterlichen Einschätzung rechtfertigt (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_618/2014 vom 19. Dezember 2014 E. 2.1 mit Hinweisen).
Beide Behandlerinnen anerkannten denn auch, dass das Gutachten der
SMAB nachvollziehbar und schlüssig ist.