Soweit die Gutachter bezüglich der 20 - 30%igen Arbeitsfähigkeit auf den Bericht vom 15. Februar 2021 verweisen (vgl. VB 119
S. 3), ist festzuhalten, dass - entgegen der Auffassung der Gutachter -
Dr. med. C. im Bericht vom 15. Februar 2021 keine eigene Einschätzung
zur Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin vornahm, sondern lediglich in
der psychischen Anamnese ausführte, dass im Jahr 2018 der Hausarzt der
Beschwerdeführerin eine Arbeitsfähigkeit zu 30 % attestiert habe
(vgl. VB 99 S. 4). Eine schlüssige und nachvollziehbare Begründung für die
vom asim-Gutachten vom 5. Mai 2021 abweichende Beurteilung der Arbeitsfähigkeit lässt sich der Stellungnahme vom 6. April 2022 nicht entneh-