Der Beschwerdeführer macht geltend, der Kreisarzt Dr. med. I._____ habe
die Kopfschmerzen ausdrücklich als Folge der Verletzungen interpretiert
(Replik S. 1 f.). Dr. med. I._____ hat in der neurologischen Beurteilung vom
22. Juni 2020 zwar das Vorliegen von strukturellen objektivierbaren Folgen
in Form einer substanziellen Hirnverletzung mit residueller Hirnläsion tem-
poro-basal links und wahrscheinlich auch im frontalen Marklager bejaht
(VB 245 S. 4); vom Vorhandensein dieser Schäden ging in der Folge auch
Dr. med. C._____ aus (vgl. VB 431 S. 4, 6; 485 S. 3).