Ohne die Divergenz zur Beurteilung von Dr. med. D. eingehender zu begründen, hielten Dr. med. B. und Dr. med. C. damit pauschal fest, dass aufgrund der Behandelbarkeit der diagnostizierten Krankheit bzw. aufgrund
der Diagnose selbst (grundsätzlich) kein Gesundheitsschaden mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit in angepasster Tätigkeit begründet werden
könne. Die RAD-Beurteilungen erfolgten somit ohne nachvollziehbaren Bezug zum konkreten Sachverhalt, was nicht statthaft ist. Denn es gilt zu beachten, dass einerseits zwischen einer Diagnose und der Arbeits(un)fähigkeit keine Korrelation besteht (vgl. BGE 145 V 215 E. 6.1 S. 227;