vgl. auch VB 46 S. 23 f.). Daraus kann jedoch nichts zu
Gunsten des Beschwerdeführers abgeleitet werden, denn eine gesundheitliche Schädigung gilt nicht schon dann als durch den Unfall verursacht, weil
sie nach diesem aufgetreten ist. Dies würde auf eine unzulässige "post
hoc ergo propter hoc"-Argumentation hinauslaufen, welche beweisrechtlich
nicht zu verwerten ist (vgl. BGE 119 V 335 E. 2b/bb S. 341 f.; Urteil des
Bundesgerichts 8C_355/2018 vom 29. Juni 2018 E. 3.2). Abgesehen von
dieser "post hoc ergo propter hoc"-Argumentation führte Dr. med.